群体效应,什么是群体效应

群体效应其实就是“羊群效应”，也称“从众心理”。是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。

经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。羊群是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞，但一旦有一只头羊动起来，其他的羊也会不假思索地一哄而上，全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。因此，“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理，从众心理很容易导致盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。

羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。

群体效应2009-09-23 09:51群体如何组织，统一，然后扭曲我们的决策，生产率和创造性。

当你身处一个群体当中时，其他人会对我们产生你不可想象的重要影响。群体会扼杀我们的创造性，会激励我们勤奋的工作，会容许你磨洋工，也会歪曲我们的决策然后让我们闭嘴。

理解人类行为——我们作为一个市民，一个工人或是朋友的生活——的关键在于群体心理学的研究，这也是《心理博客》几个月来不断探讨的问题。

这篇博文为我们提供了有关这方面的概述，你也可以点击链接，看看有关的实验，以了解群体加诸于我们身上的能量。

群体行为的形成、影响和领导力

群体行为的种子在群体成员会面以前就已播种了。而仅仅知道某些人将会与我们一道，并不意味着他人就开始塑造我们的社会认同感。然而，如果我们已经“入了伙”，群体联系不久就会变得更强大，以进一步对改变我们的行为方式。再简单的“入伙”仪式，哪怕是大声地喊粗话，其效果也是不可小觑的。（另见《10 Rules That Govern Groups》，＃1，＃2）。

我们一旦进入群体，群体就会通过求同原则塑造我们，把我们与其他成员的态度与行为方式拉入一条轨道，如果你胆敢反抗的话，群体就会以排斥孤立相威胁。而在面临竞争群体时，它们又会设法点燃我们的竞争意识。（另见《10 Rules That Govern Groups》#3, #4, #10）。


当然，我们也会通过不断重复自己的观点来塑造群体。不断重复观点有助于使其他人相信你所说的正是大多数人的观点。尽管如此，对于改变，人们还是相当抗拒的。而对于新来者，想要影响群体的途径在于显示你的忠诚，顺服，并创造出你与之前的群体联系上的心理距离。

一个群体要服从领导者，但是领导者又是哪儿来的呢？在群体可以自然产生自己的领导者的时候，这些人一开始都是些服从规则的典型，然后他们再以新的指导方向对群体进行领导。（另见《10 Rules That Govern Groups》，#6）。而不管是真服从还是假服从，领导者的一个确切标志就是他们总是第一个开始讲话。

此时，群体就算固定下来了，各种言谈也开始在小道消息上流传开来。而正如研究所显示的，这不仅仅是流言与怀疑，这些小道消息准确率甚至高达80%（另见《10 Rules That Govern Groups》，#9, #6）。

生产率

我们完成的（或者是没完成的）工作的数量与质量是由群体决定的。有是，群体对我们的工作有促进的作用，鞭策我们向更大的成绩迈进。当我们自己的成绩是如此微不足道，却被放在与他人进行比较的位置进行评价时，这种情况就屡见不鲜。


而在另一些时候，群体却鼓励磨洋工，导致生产效率以50%甚至更大的比例下降。这种情况也经常发生，比如当你可以在群体当中“隐身”时，做好做坏也没人管，或是你认为工作实在是太没意义以及个人的工作成绩并不被独立地进行评价时。

心理学家已经发现，强调群体以及工作的重要性可以减少磨洋工的出现，同时，消除“冤大头效应”也很重要：人家都在偷懒，干嘛都让我干！

决策

现代群体一项最重要的功能就是决策，我们的家庭，公司甚至我们的国家的命运都维系在集体地做出正确的决策的能力之上。

很不幸的是，心理学家发现群体有着各种偏见与过失，这会导致不利的决策。但让人开心的是，实验也揭示了一些针对这些缺陷可采取的直接补救办法。

由于群体成员在背景与价值观方面存在的相似点，他们能够很快地接受大多数人的决定。心理学家称此为“趋同思维”。为了对抗这种思维，我们可以培育权威的不同意见。这可绝不是什么中和技巧，因为持异议者往往因为提出的建议太具挑战性而让人避之不及，也只有领导者才有能力支持他们。


群体将会平衡不同成员之间的倾向性，这听上去似乎再自然不过的了，但心理学家却发现事情往往不是这样。事实上，当人们聚在一起时，很可能会出现“群体极化”的现象：最初的倾向通过群体讨论会被夸大。在群体成分中避免同质化，可以降低这种可能性。

最后，在群体行为当中最让人感到不可理解的就是我们在有效进行信息共享方面的无能。研究一而再，再而三的表明我们总是讨论些大家都已经知道的信息，而不是那些只有我们自己才知晓的重要信息。在会议开始前重申相关的信息，并确保每个人对其他人的专业意见都了然于胸，这样我们可以减少这种对生产效率起反作用的行为。

创造性

创造性促进经济发展，艺术革新及技术突破，这都是社会繁荣富强所依赖的要素。但如果组织不善，群体就会扼杀人们蓬勃的抱负。


心理学家早就知道“头脑风暴”与我们独立进行工作相比，确实会减少新观念与创新的出现。在群体当中，我们感到焦躁不安，在倾听他人意见时却把自己的想法抛到九霄云外去了。

结果表明群体并不利于新观念的产生而擅长于对其进行评估。尽管头脑风暴久盛不衰，但出于观念独创性的考虑，还是不要采用了。

已经远离群体，他们仍然可以通过强加于我们的无意识准则来妨碍我们的创造性。将心理学家称为群体规范的标准如果被简单地定义为求同性，会扼杀其创造性。一部分在科学和艺术方面的最伟大的突破来自于正统之外的劳动，这绝不是偶然。有时，放手独立去闯或许更好。

群体的能量

群体或许会将不成文的规范强加于我们，扭曲或夸大我们的决定，甚至磨钝我们的创造性，但这些只是群体力量的一个方面，另一方面这种力量使得群体强壮。尽管现代的趋势是朝向人们邻里，家庭和工作场所的断裂，人性却不能在这种断裂中存活。我们在归属感当中获得心理上的认同与力量，而群体在我们处于危难之际为我们提供了支持.

我们仅仅需要注意的是，领导者以正当理性而被选择，求同原则不可超越理性，压抑人的创造性或是限制选择权。我们必须尽力理解并尊重群体加诸于我们身上的能量，以从中获益而不是成为他们的受害者。

群体效应指的是人面对群体的时候会受到群体行为的影响，从而融入群体的行为，这样又会加重群体的影响。 比如我们比较熟知的股市，很多人都接触过，会投入一部分钱在股市里，购买某个股票。但一旦遇到周围很多人买的股票跌了，自己也会想自己的股票会不会也跌呢，于是跟随大家将自己的股票抛，这就是一种群体效应导致人的非理性行为。没有根据自己的情况去判断，而是根据其他人的行为来判断，这样的结果往往会对自己不利。 为什么会出现这种现象呢？ 这是由于人处在社会中，有安全的需求，如果很多人都有某个行为，而自己没有，就会感觉自己是孤立的，不合群，与大家格格不入。大部分人是害怕这种孤单的，只有少部分内心强大的人才能接受。 所以，我们需要修炼我们的内心，对任何行为保存怀疑态度，坚持自己的想法，做正确的事。 了解了群体效应，一方面我们可以避免自己陷入群体效应里，另一方面可以利用这种效应达到自己的目的。比如现在很多网上商店都有交易或评论数，店家就会使用刷单的行为，将交易单数刷高，这样其他人看到这么多人购买肯定不错，就会产生购买，而他的购买又会促进整体的效应。 自己了解了这个效应平时在生活中就会做好注意，同时工作中也会运用一下达到自己的目的。

越是底层，越是丛林。 我的第一份工作是在一个ktv做服务员，其实我一开始是不想干的，但一方面想涨点所谓的社会经验，一方面想攒个几千块钱的启动资金就去做了。在那里我每天要上下楼无数遍给客人端果盘，拎啤酒，开啤酒，给麦克风套上套等杂七杂八的事，下班后要是轮上我还得打扫那该死的厕所，客人要点公主的话我还得用对讲机通知那个满脸风尘的妈妈桑。 你们没有见过一个在工厂里干了十几年的男人在越南买了一个老婆，结了婚以后虐待他老婆，以至于都有了小孩，女人还是跑掉了。我见过。你们没有见过拆迁户得了拆迁款后赌博输的精光还欠了一屁股债，我见过。你们没有见过一个修电动车的中年人为了打赏女主播花了全部的积蓄甚至还借了债，现在不敢回家，也不知跑路到了何处。

　　1、对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
　　2、对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
　　《中华人民共和国民法通则》
　　第二节 监 护
第十六条 未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十七条 无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

20世纪40年代，社会心理学家勒温曾做了一系列的心理实验，证明团体的公约、规定可以有效地改变人们的态度。现在，我们来看一下他的实验。 实验一： 这个实验的对象为刚生完孩子住在医院里的产妇。当她们要离开医院回家时，实验者把她们分为两组：对于第一组，通过医生的个别劝说，告诉产妇，为了婴儿的健康，每天应该给孩子吃鱼肝油和橘子汁；对于第二组，由医院统一给出规定，回去以后必须给孩子吃鱼肝油和橘子汁。 一个月之后，实验者对产妇们进行调查，发现被医院规定的产妇几乎全都照办，而被医生个别劝说的产妇却只有部分人照办。 实验二： 这个实验的被试是家庭主妇。由于美国人传统的饮食习惯是不喜欢吃动物内脏的，所以家庭主妇们一般也都很少用动物内脏如猪心、牛肝等做菜。但第二次世界大战期间，由于食品短缺，美国政府当局希望能说服家庭主妇们购买那些一向不受人欢迎的动物内脏做菜。 勒温控制了两种情况：一是把上述要求作讲解与劝说；一是把上述要求作团体规定，观察两种情境下对于态度转变的影响，并加以比较。他把主妇们编成6个组，每组13~17人，前3个小组采取讲解与讨论的方式，后3个小组采取团体规定。 对于前3个小组的主妇们，有一个口齿伶俐的人对她们进行了半小时演讲，使她们知道了这些内脏食品多么美味，营养价值何等丰富，采用这些内脏当食品对于国家的贡献如何大等等，并且她们还得到了一份烹调内脏的食谱。而后3个小组的主妇们只是被简单地告知，由于特殊时期食品短缺，团体规定大家今后要多用动物内脏做菜。 一周之后，勒温和助手们对所有参与实验的家庭主妇们进行了调查，结果发现，前3组（讲解组）中仅有3%的人改变了不用动物内脏做菜的态度，而后3组（团体规定组）中的32%的人改变了态度。 由两个实验中可以看出，团体规定比个别劝说有助于转变人们的态度。这好像与我们习惯上的理解有所出入。我们通常认为，要转变一个人的态度，需要做耐心细致的思想工作。其实，这二者并不矛盾：转变人们的思想态度的途径是多种多样的，对于人们执行那些起码的、基本的准则，团体规定所发挥的作用更为直接与明显。比如要求公民遵守国家宪法，要求学生遵守学生守则等。但团体规定之后如果有人不遵守，就需要进行个别劝说，双管齐下，就能真正促成其态度和行为的变化。 有句话说：“士别三日，当刮目相看。”一个我们认识或熟悉的人突然之间言谈举止变化很大，其直接原因在于他刚刚新换了一份工作。研究认为，个人态度的改变受其团体关系改变的影响。所以，我们要想真正改变一个人，使他具有某些特定的能力和品质，就把他安置于某个特定的团体中。 所谓“人在江湖，身不由己”。表面看来，我们每个人都是一个独立的个体，但这独立是相对的而非绝对的，人是社会的动物，每个人都隶属于某个特定的团体，每个人的言行举止都不可避免地会受到所属团体环境氛围的影响。比如我们会评价说某人有“教师气质”、某人有“军人作风”等等，这种“教师气质”与“军人作风”并非天生即有，而是团体环境氛围影响和塑造的结果。因此，团体效应对熏陶一个人来说，其作用是举足轻重的。

勒温借用物理学中磁场的概念，认为人的心理、行为决定于内部需要和环境的相互作用。因此，要测定人的心理与行为就必须了解完成这一行为的内在的心理力场和外在的心理力场的情境因素。当人的需求未能满足时，就会产生内部力场的张力，环境起着导火线的作用。据此他提出了心理力场的理论公式：b=f(p.e)，其中b代表行为，p代表个人，e代表环境，f代表函数。 勒温的“场”理论最初只用于研究个体行为。1933年他迁居美国后，又应用于研究群体行为，提出“群体动力”的概念。 所谓“群体动力”就是指群体活动的方向，而研究群体动力就是要研究影响群体活动动向的各种因素，因为群体活动的动向同样决定于内部力场和情境力场的相互作用。 我所研究的群体效应，更侧重人与环境的相互影响，特别是个人与群体的相互影响。细菌QS系统 细菌根据特定信号分子的浓度可以监测周围环境中自身或其它细菌的数量变化，当信号达到一定的浓度阈值时，能启动菌体中相关基因的表达来适应环境中的变化，这一调控系统被称为细菌的群体感应调节系统(QS系统)。Agrobacterium tumefaciens、Erwinia carotovora、 Ralstonia solanacearum等植物病原细菌，至少要在两种复杂的生境中交替生活：分散生活在营养缺乏、竞争激烈、不同类型的土壤环境和集中生活在营养丰富、竞争不激烈但防御严密的植物体内环境。当这些病原细菌侵染寄主时，必需达到一定的基数才能侵染成功，否则许多在寄主体内增殖中起关键作用的基因就不能启动表达；另外枯草芽胞杆菌(Bacillus subtilis) 也利用QS系统对细胞的发育进行调控，当营养丰富、菌体稀少时向感受态方向发展，营养贫乏菌体密度高时向芽胞方向发展。近几十年来的研究证实, 细菌群感效应QS参与很多生物学功能的调控。诸如P1aeruginos等病原菌胞外酶的产生; 发光菌的生物发光性; Ti质粒的结合转移; 细菌抗生素的合成; 毒性因子的表达; 病原菌的致病性; 生物表面活性物质的产生; 细菌的聚集性( swarming) 、游动性和生物膜的形成等。其中QS调控病原菌毒性因子的表达和生物膜的形成是目前倍受关注的问题。研究证实, 病原菌对宿主细胞的致病作用一般需要毒性因子的表达, 并且大多数病原菌的致病性是和生物膜的形成紧密联系在一起的。诸如: 由Escherichia coli引起的尿路感染, 由S taphy lococcus aureu引起的导管内感染, 由P1 aeruginosa引起的胆囊性纤维化患者的肺炎等 。当这些病原菌形成生物膜时, 它们对宿主细胞的致病性和对抗菌药的免疫性能就会成倍的增加。因此在医学界, 研究新型高效的抗菌药物已成为热点。细菌QS系统的研究表明, QS控制着病原菌的致病性和某些细菌生物膜的形成。David对P1 aeruginosa生物膜的形成进行研究发现, 由QS突变体(QS调控作用受到了抑制) 所形成的生物膜比较薄, 没有正常成熟的生物膜结构, 并且对生物灭菌剂十二烷基磺酸钠( SDS) 的抵抗作用显著降低。但是在培养液中加入QS调控机制所需的信号分子后, 突变体就恢复原有形成生物膜的性能。其他学者对这方面的研究都得出了相似的结论 。同时, 抑制QS的某些物质或微生物同样能够有效的抑制细菌生物膜的形成。这方面的研究为医学界的学者们提供了研制高效抗菌药的新思路。即如果我们能够研制出一种物质, 它能够抑制病原菌的QS系统, 那么它就能有效的控制病原菌的毒害作用。

柱头上接受花粉的数目越多，花粉的萌发和花粉管的伸长就越快，这就是花粉的群体效应。这种效应和花粉中的生长物质有关。花粉数量多，生长物质数量也加多，作用加强。人工辅助授粉既增加受精机会，也促进花粉萌发和花粉管生长，有明显的增产效果．
大部分花粉都会有毒,只要进入鼻腔后会使人连打喷嚏，是因为它把人的鼻腔弄破了，这样会使弄破地方感染，迅速进入人体体内，引起中毒死亡。