轨迹交叉理论,轨迹交叉理论在道路交通安全中的应用

轨迹交叉理论将事故的发生发展过程描述为：基本原因→间接原因→直接原因 →事故→伤害。从事故发展运动的角度，这样的过程被形容为事故致因因素导致事故的运动轨迹，具体包括人的因素运动轨迹和物的因素运动轨迹。

人的因素运动轨迹
人的不安全行为基于生理、心理、环境、行为几个方面而产生：
⑴生理、先天身心缺陷；
⑵社会环境、企业管理上的缺陷；
⑶后天的心理缺陷；
⑷视、听、嗅、味、触等感官能量分配上的差异；
⑸行为失误。

疫情通报中轨迹交叉人员是包括从事进口冷链、口岸检疫、船舶引航、航空空勤、生鲜市场、公共交通、医疗疾控等感染风险比较高的工作人员，以及前往中高风险国家或者地区去工作或者学习的人员。 对密接和次密接人员统一实行集中隔离措施。由区防指疫情监测排查分指挥部（含流调专班）对协查函及各乡镇、区直各包联单位推送的密接、次密接人员信息进行核实。 疫情通报注意： 陇川县章凤镇迭撒村拉影村民小组，瑞丽市勐卯镇团结村委会弄喊二和金坎片区，瑞丽市勐卯镇团结村委会弄喊一和东南亚商住城片区，瑞丽市勐龙沙社区南片区(东至团结大沟、南至瑞宏路、西至瑞柠路、北至瑞章路)为中风险地区。

轨迹交叉是一种研究伤亡事故致因的理论，轨迹交叉理论可以概括为：设备故障(或物处不安全状态）与人失误，两事件链的轨迹交叉就会构成事故，新冠交叉轨迹也是如此。 轨迹交叉理论将事故的发生发展过程描述为：基本原因→间接原因→直接原因 →事故→伤害。从事故发展运动的角度，这样的过程被形容为事故致因因素导致事故的运动轨迹，具体包括人的因素运动轨迹和物的因素运动轨迹。 预防新冠病毒措施： 1、出门一定要佩戴一次性医用外科口罩或者n95口罩，不要到人员密集的地方去。 2、一般不要乘坐公共交通工具，不和有类似感冒症状或者流感症状的人密切接触。 3、要注意手卫生、勤洗手，用肥皂水洗手，并用流动的水冲洗，室内注意通风，促进空气的流通。

　　事故致因理论是用来阐明事故的成因、始末过程和事故后果，以便对事故现象的发生、发展进行明确的分析。事故致因理论的出现，已有80年历史，是从最早的单因素理论发展到不断增多的复杂因素的系统理论。
　　事故致因理论的发展经历了3个阶段，即以事故频发倾向论和海因里希因果连锁论为代表的早期事故致因理论，以能量意外释放论为主要代表的二次世界大战后的事故致因理论，现代的系统安全理论。

　　详细的理论概括如下：
　　（一）事故频发倾向理论
　　1919年，英国的格林伍德和伍兹把许多伤亡事故发生次数按照泊松分布、偏倚分布和非均等分布进行了统计分析发现，当发生事故的概率不存在个体差异时，一定时间内事故发生次数服从泊松分布。一些工人由于存在精神或心理方面的毛病，如果在生产操作过程中发生过一次事故，当再继续操作时，就有重复发生第二次、第三次事故的倾向，符合这种统计分布的主要是少数有精神或心理缺陷的工人，服从偏倚分布。当工厂中存在许多特别容易发生事故的人时，发生不同次数事故的人数服从非均等分布。
　　在此研究基础上，1939年，法默和查姆勃等人提出了事故频发倾向理论。事故频发倾向是指个别容易发生事故的稳定的个人内在倾向。事故频发倾向者的存在是工业事故发生的主要原因，即少数具有事故频发倾向的工人是事故频发倾向者，他们的存在是工业事故发生的原因。如果企业中减少了事故频发倾向者，就可以减少工业事故。
　　尽管事故频发倾向论把工业事故的原因归因于少数事故频发倾向者的观点是错误的，然而从职业适合性的角度来看，关于事故频发倾向的认识也有一定可取之处。
　　（二）海因里希因果连锁理论
　　1931年，美国的海因里希在《工业事故预防》一书中，阐述了工业安全理论，该书的主要内容之一就是论述了事故发生的因果连锁理论，后人称其为海因里希因果连锁理论。
　　海因里希把工业伤害事故的发生发展过程描述为具有一定因果关系事件的连锁，即:人员伤亡的发生是事故的结果，事故的发生原因是人的不安全行为或物的不安全状态，人的不安全行为或物的不安全状态是由于人的缺点造成的，人的缺点是由于不良环境诱发或者是由先天的遗传因素造成的。
　　海因里希将事故因果连锁过程概括为以下五个因素:遗传及社会环境，人的缺点，人的不安全行为或物的不安全状态，事故，伤害。海因里希用多米诺骨牌来形象地描述这种事故因果连锁关系。在多米诺骨牌系列中，一颗骨牌被碰倒了，则将发生连锁反应，其余的几颗骨牌相继被碰倒。如果移去中间的一颗骨牌，则连锁被破坏，事故过程被中止。他认为，企业安全工作的中心就是防止人的不安全行为，消除机械的或物的不安全状态，中断事故连锁的进程而避免事故的发生。
　　事故因果连锁中一个最重要的因素是管理。大多数企业，由于各种原因，完全依靠工程技术上的改进来预防事故是不现实的，需要完善的安全管理工作，才能防止事故的发生。如果管理上出现缺欠，就会使得导致事故基本原因的出现。
　　（三）能量意外释放理论
　　1961年吉布森提出了事故是一种不正常的或不希望的能量释放，各种形式的能量是构成伤害的直接原因。因此，应该通过控制能量或控制作为能量达及人体媒介的能量载体来预防伤害事故。在吉布森的研究基础上，1966年哈登完善了能量意外释放理论，提出"人受伤害的原因只能是某种能量的转移"。并提出了能量逆流于人体造成伤害的分类方法，将伤害分为两类:第一类伤害是由于施加了局部或全身性损伤阀值的能量引起的;第二类伤害是由影响了局部或全身性能量交换引起的，主要指中毒窒息和冻伤。哈登认为，在一定条件下某种形式的能量能否产生伤害造成人员伤亡事故取决于能量大小、接触能量时间长短和频率以及力的集中程度。根据能量意外释放论，可以利用各种屏蔽来防止意外的能量转移，从而防止事故的发生。
　　（四）系统安全理论
　　在20世纪50年代到60年代，美国研制洲际导弹的过程中，系统安全理论应运而生。系统安全理论包括很多区别于传统安全理论的创新概念:
　　1、在事故致因理论方面，改变了人们只注重操作人员的不安全行为，而忽略硬件的故障在事故致因中作用的传统观念，开始考虑如何通过改善物的系统可靠性来提高复杂系统的安全性，从而避免事故。
　　2、没有任何一种事物是绝对安全的，任何事物中都潜伏着危险因素，通常所说的安全或危险只不过是一种主观的判断。
　　3、不可能根除一切危险源，可以减少来自现有危险源的危险性，宁可减少总的危险性而不是只彻底去消除几种选定的风险。
　　4、由于人的认识能力有限，有时不能完全认识危险源及其风险，即使认识了现有的危险源，随着生产技术的发展，新技术、新工艺、新材料和新能源的出现，又会产生新的危险源。安全工作的目标就是控制危险源，努力把事故发生概率减到最低，即使万一发生事故时，也把伤害和损失控制在较轻的程度上。

事故模式理论是人们对事故机理所作的逻辑抽象或数学抽象，是描述事故成因、经过和后果的理论，是研究人、物、环境、管理及事故处理这些基本因素如何作用而形成事故、造成损失的理论。

事故致因理论是从大量典型事故的本质原因的分折中所提炼出的事故机理和事故模型。这些机理和模型反映了事故发生的规律性，能够为事故原因的定性、定量分析，为事故的预测预防，为改进安全管理工作，从理论上提供科学的、完整的依据。


二者强调的重点不同。

一、人的不安全行为主要表现为： ①以不安全的方式、速度操作，如车辆超速行驶等。 ②使用不安全的工具操作，如在易燃易爆场所使用铁器敲击。 ③在不安全的位置操作，如在起重机臂下或无防护在高处作业等。 ④在不安全的状态下操作，如在机械转动时清扫、修理、检查等。 ⑤进行不安全的配置、混合或接触，如将两种可能发生爆炸反应的化学品混存等。 ⑥不使用或不正确使用个人防护用品，如穿工作服没做到“三紧”、操作钻床时带手套等。 ⑦擅自拆除安全装置或设施。 ⑧误操作，如开错开关或阀门等。 二、物的不安全状态又可分为机具、材料和环境两个方面。其主要表现如下。 (1)机具、材料方面： ①机具本身存在缺陷，如强度不够、车辆刹车不灵、“带病”运转等。 ②机械设备无必要的防护装置、设施，或者虽然有但不符合安全要求。 ③工件、材料、物品放置不当及物流方面的缺陷，如车间内外原材料运输线路混乱等。 ④作业方法导致的物的不安全状态，如垂直、交叉作业等。 ⑤无必要的防护器具及个人防护用品，或者虽然有但不符合合要求。 ⑥使用、生产具有燃爆性、毒性、放射性及腐蚀性的材料、物料，且无防护。 (2)环境方面： ①室外不良气候，如高温、低温、风、雨、雪等造成的不安全状态。 ②作业场所存在的各种职业危害因素及时间、空间方面的不安全状态，如照明不良、温、湿度不当、作业空间狭窄杂乱等。 扩展资料不安全行为是人表现出来的,与人的心理特征相违背的,非正常行为。职工在职业活动过程中，违反劳动纪律、操作程序和方法等具有危险性的做法，也是“三违”的部分内容。 不安全状态，指的是在某个事件里或地方里自身忽然会感到不安，感觉似乎有危险逼近，从而进入的状态。 心理表现：不安全状态其实是一种心理表现，大多数人比较倾向于第六感觉——直觉，从而就有了这种状态。 参考资料来源：百度百科-不安全行为

个人认为属于“预防为主”的思维，主要因为一下几点：
1、隐患排查的前提是把可能导致隐患的风险全部辨识出来，然后进行风险评价，分级管理，以便于将更多的资金、人力、物力和管理放到具有更大风险的隐患上，所以需要把风险管控放在隐患前面；
2、根据事故致因理论，导致事故的原因主要归结为人的不安全行为、物的不安全状态、管理缺陷等方面，因此，控制隐患是防止事故发生的必要手段。虽然导致事故的原因中，人的不安全行为因素占了绝大多数，但根据轨迹交叉理论，或者是本质安全理论，设备设施应具备故障——安全工程或失误——安全功能，也就是即使人存在失误，机器设备也能自动停止防止发生事故。
综上：以上理念属于“预防为主”思维的体现。

随着风险管理的理论丰富和实践发展，人们在建设工程项目管理中提出了全面风险管理的概念。全面风险管理认为，建设工程风险管理是贯穿于工程项目管理的动态过程，应对风险进行系统控制，以减少工程项目建设过程中的不确定性。 工程建设具有参与方关系复杂、风险责任主体模糊等特点，在风险管理往往呈现出各自为政、矛盾交织的特征。而错综复杂的风险可能相互叠加而放大，抑或相互抵消而减少——不同于传统风险管理，全方位风险管理要求打破条块分割的单个风险管理模式，变被动的风险转移、规避为积极的风险控制、优化。 从风险管理涉及的方面看，建设工程全方位风险管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种。 1、行政手段 作为建筑市场的建设者和完善者，政府在建设工程全方位风险管理中的主要责任是明确工程参建各方权责，并通过平衡参建主体权、责、利全面增强风险意识。 政府引导：随着市场经济的发展，政府职能管理已实现了从行政命令和指令的方式向制度和法规管理方式的转变。当前，我国已通过工程建设管理法规建立起由工程招投标、项目管理和竣工验收备案制等组成的风险管理体系。成熟和规范的建筑市场通常以标准化合同实现对于市场主体的管理，未来政府还可通过完善标准化合同，保证风险管理的规范化、市场交易的成熟化。 责任追究：在风险管理引导外，风险责任追究也是政府职能的重要体现。如住建部2014年印发的《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》强化了工程参建单位的主体责任，通过落实责任制和追究制确保质量责任可追溯、质量风险可控制。随着监管责任和主体责任进一步厘清，未来政府将回归监督责任的主体地位，如设立“黑名单”制度实现对承包商资质的有效控制、健全招投标程序实现建筑交易的效率提升，而将市场中的风险交由市场解决。 2、经济手段 随着建筑业的市场化进程，利用市场经济手段有效解决市场经济问题、运用市场机制加强对于工程建设项目的风险管理成为了建筑业发展的必然命题。 利用经济手段实现建设工程风险管理，主要依托优胜劣汰的市场竞争规则、市场与现场联动的闭环管理。当前，最低价中标法中出现的“劣币驱逐良币”现象，以及“施工现场的质量安全状况不影响企业的市场业务开展”等现状，都向建筑市场提出了优化闭环管理要求：只有形成良币驱逐劣币的市场机制、“建筑市场”和“施工现场”间的约束机制，建筑市场才能健康发展。 市场经济的本质是契约经济，契约订立中的自由原则、契约执行中的诚信原则、契约损害中的赔偿原则实现亟需行业诚信体系的健全和完善。事实上，市场竞争规则、市场闭环管理也以信用体系为依托，换言之市场经济发展离不开诚信在社会资源优化配置中的积极作用。 此外，工程保险的浮动费率机制也是建设工程风险管理的重要经济手段。如被全球广泛采用的FIDIC土木工程施工合同就对业主、承包商和工程师的风险及必须投保的险种进行了明确规定，差别化浮动保费也得以通过经济方式倒逼投保人守信履约。 3、技术手段 为对风险进行全方位管理，各方在履行风险监管和主体责任时还应掌握各种风险管理技术，包括风险辨识、风险估计、风险评价、风险控制等。 工程参建各方应尽可能选择较经济、合理、有效的方法来减少或避免风险事件的发生，对参建阶段的风险情况进行收集和保存，由相关风险承担及管理方制定相应的风险控制对策；也可以通过购买工程保险转移风险，而后由保险公司引入独立的工程保险技术机构进行风险管控，如在工程质量保险的承保过程中与建筑工程质量风险管理机构合作实施风险管理。 对于工程保险技术机构而言，风险管理技术包括勘察设计保险技术、招投标保险技术、施工履约保险技术、工程质量保险技术以及工程安全保险技术，在此基础上方能建立起事前预防、事中控制、风险预警、事后鉴定评估机制。 作为风险管理的国际惯例，工程保险的广泛运用是风险管理制度得以实施的重要保证。工程保险技术机构作为其中关键的技术力量，也能辅助浮动费率机制的运转：针对投保企业和项目可能出现的风险因素给出建议承保费率，对于风险较大的投保企业还能予以拒保。 用行政方法管理建筑，是有效地控制建设工程风险一种方法；与此同时也要运用经济杠杆以制约、影响和引导风险管理目标的实现；另外，技术力量也是风险管理效率保证的前提。在行政、经济、技术三个手段的共同作用下，建设工程全方位风险管理才卓有成效。